編按太陽花學運在短時間內號召各地學生響應，集結數十萬人上街頭，高分貝要求政府正視人民的聲音，他們為何這麼生氣？到底在抗爭什麼？本報特由「七年級」記者執筆，採訪並製作《青年之怒》系列專題報導三篇，剖析學運背後的原因，希望促進世代溝通，理解年輕人抗爭的理由，在學運之後，促進世代溝通，重建社會和諧的起步。

　3月18日晚間9點多，上百名學子憤怒高喊著口號「退回服貿」，在暗夜裡衝進立法院議場，為期23天的太陽花學運拉開序幕。

　這是自1990年野百合學運之後，最大規模的學生運動，社會驚訝於學生的組織力之強、動員力之迅速，更令「大人們」無法理解的是：「年輕人，你為什麼這麼生氣？」

　在議場裡面，林飛帆、陳為廷現在是眾所皆知的學運領袖，其他人都是模糊的面孔。於是「大人們」說：小心，你們別被「那些政治學生」操弄了。但是，這些打死不退的年輕人回敬你：才不是，我們是自己要來，我反抗，故我存在！

　第一天就闖進議場的台大政治系學生吳崢，坐在立委的質詢椅上侃侃而談，他說，這股年輕人的憤怒源自於「失望」。吳崢認為，年輕世代對台灣經濟環境的「失望」很深，舉凡高房價、低薪資、所得分配不均，大環境給年輕人的考驗太嚴峻，逐漸累積起許多「不滿與苦悶」。

　對經濟環境失望，對「政府作為」更失望。守在議場門口、負責過濾進出人員的清大奈米工程所博士生黃則彬說，「很多人都忍太久了」，無論是八八水災、二代健保、大埔強拆民宅、核四案與洪仲丘案，政府始終未能負擔起該有的責任、未能實踐社會公義，青年們都看在眼裡、記在心裡。

　體制內手段無法解決問題，青年們只好豁出去拚了！輔大生科系學生劉哲瑋，「住」在議場23天，油油的頭髮，好幾天沒洗了，他坐在議場角落說，「人民不是沒給政府機會」，以服貿協議來說，是在社會強力要求下，政府才答應逐條審查、開幾場「徒具形式」的公聽會，然而執政黨在最後還是選擇以「30秒」的方式通過。劉哲瑋不悔地說，「如果此時還講求用合法手段，服貿協議早已生效。」

吳崢坦言，許多人提到立委就只想到「藍委、綠委」，「藍、綠」二元的思考，令我們國家無法前進，立委應該是為選民發聲，反映民意才是，而不是黨意。

　銘傳公共事務系學生潘佳慶認為，黨籍立委受到黨紀控制，黨主席意志又凌駕於立委，但是民代不該以政治顏色及黨紀作為處理國事的要件。潘佳慶更舉國民黨立委陳學聖先前在《地政士法》修正案表決時「跑票」的例子指出，「他就是在做他認為對的事情」，跳脫黨意，回歸民意。潘佳慶強調，這值得政治人物深思。

每場社運總會受到批評，然而學生們卻認為，太陽花學運讓台灣民主得以再次修正。劉哲瑋強調，民主制度不夠完善，「才有必要破壞掉，因為破壞完才有建設」。

「民主不能只看形式主義」，吳崢舉例，就像司馬光打破水缸縱然不對，但為救出掉入水缸的人，打破水缸卻是「不得不採取的非常手段」。

嚴峻的經濟環境、藍綠的長期亂象、政府與基層的溝通失靈，蓄積了年輕人抗爭的能量。雖然反服貿議題獲得高度關注，但社會也同步陷入動盪。令人深思的是，誰能替動盪期間全民付出的社會成本負責？學運後續一波又一波的抗爭，台灣社會是否能長期承受？當年輕世代挺身出面，指正當權者時，是否也同時跨過了他人心底的民主「紅線」？