上周英國大選結果，跌破所有專家眼鏡，因為幾乎所有選前民調皆顯示，保守黨與工黨勢均力敵，無論誰勝出，都會是慘勝，必須走向聯合內閣一途。沒想到開票結果，執政保守黨大獲全勝，囊括國會過半數議席，英國百年來最年輕的首相卡麥隆順利連任，極可能在3年後的「脫歐」公投再寫歷史。

　英國選民是否比較智慧理性，殊難定論，個別選民在最後一刻為何改變投票行為，亦非選前民調所能逆料。但民意如流水，舉世皆然。

　正因民意多變，當代的執政者才更應該堅守核心價值，不該人云亦云或隨著數字分析起舞，如此方能成為國家安定的力量，進而平撫焦躁的民心。反之，如果執政者缺乏中心思想，黨政各吹一把號，政策不僅沒有延續性，甚至比民意還善變，那被選票淘汰也是早晚之事。

　台灣社會喜新厭舊，對於流行語彙的追逐，朝野有志一同。繼日語「小確幸」被濫用之後，西方新興的「大數據」分析又成為本地顯學。民眾生老病死的樣態，要看大數據；公務部門加薪與否，要看大數據；百業擬訂行銷策略，要看大數據…彷彿統計數字一出，問題就迎刃而解，商機就源源不斷。

　但事實上，民眾生老病死的樣態，分析得再精準，弊端叢生的健保遲不改革、被政爭卡住的長照服務法遲不上路，醫療品質就無從改善。同理，再多的證據顯示公務部門加薪有理，恐怕也抵不上抽象的社會觀感。更何況，大數據往往代表的是「過去式」或眾人皆知的常識，就像基金廣告附加的警語「過去之績效亦不代表未來績效之保證」，大數據所顯示的「過去的流行」，亦不代表未來之流行。

　盡信數字不如無數字，當年蘋果賈伯斯在車庫創業、谷歌佩吉與布林在大學開發搜尋引擎、臉書查克柏格在宿舍發想社群網站，靠的都是靈光一現的創意，而非大數據。大數據策略若無堅實的分析力與執行力為後盾，就像全台爭設創新創業基地卻沒有「創意亮點」支撐，成敗立判，無須數據佐證。