這一陣子行政院特別喜歡談大數據，政府是擁有許多豐富的資料庫，例如勞健保、海關進出口、財稅資料、房地產實價登錄等等，若能善用，確實有助於掌握經濟情勢。

　但除了大數據，許多問題仍得藉由普查、調查並加以編算才能呈現真相，例如各界所關心的薪資、儲蓄、通膨、失業、貧富差距、工業生產、外銷訂單等等都得靠專業調查（不是民調），而調查所仰賴的母體則得靠工商普查、人口普查才能取得。

　大數據的資料雖極其豐富，但在運用上仍有若干限制，例如所得稅檔可以了解所得分配，但礙於資料落後兩年，仍無法完全取代家庭收支調查；另外，勞保資料雖有助於研判就業情勢，但由於定義等問題，這個資料也無法取代失業調查。

　這說明大數據若能與國勢調查、統計編算相互勾稽，當有助於統計品質的改善，而讓總體數據能更準確、更即時的呈現真相。然而，要與大數據資料勾稽、要克服拒訪、要確保統計獨立性，就得有一部跟得上時代的《統計法》。

　令人驚訝的是，我們的《統計法》自民國61年發布迄今竟然從未修正過，而四十多年來全球資訊環境、台灣社會文化、政治生態皆已大大改變，這樣一部古董級的統計法非但難以確保統計品質，也限制了調查資訊的運用，更無法維護政府統計的獨立性。

　遺憾的是，行政院向來只重視「數字」而不重視「如何產生數字」的環境，因此直至如今統計法修正依舊慢如牛車，連行政院大門都還沒進去。

　行政院要有遠見，莫論美、歐、日、韓，就連中國大陸近年也致力於改善統計調查環境，2009年公布的《統計法》更賦予統計機構獨立行使統計調查的職權，若把兩岸統計法擺在天平兩端，我們實不如人家甚遠。

　大數據該重視，但若想好好運用大數據，統計法的修正也不容怠忽，行政院應儘速指定政委著手審查才行。