上月中上旬的人民幣匯率爆貶，頓時之間造成銀行的TRF業務重災，在第一時間，外銀業者就預估這波的TRF（目標可贖回遠期合約）損失「至少在20億美元以上！」而金管會雖然立即出面指出該數字「失真」，但事實上，金管會在8月下旬所公布有關損失估為15億美元的數據，不僅幾乎已貼近外銀在第一時間所預估的數字，金管會上周出面對銀行業的TRF業務下出三道「行政指導棋」，更令不少國銀業者憂心，未來銀行所將蒙受的潛在損失只怕更大。

　這三道行政指導棋，已普遍被銀行業者解讀為是對TRF客戶的「紓困措施」，分別是：1.即時提供客戶相關資訊及部位情況，以讓客戶儘可能隨時有正確的資訊作即時處理；2.在TRF架構下，倘若客戶已觸及必須增提擔保品或補保證金的價格，銀行必須提供更「彈性」的機制讓客戶能應變；3.若客戶出現流動性需求，銀行應在一定的風控前提之下，提供資金融通。

　不過，這三道看似平常指導棋，卻是大有學問，而且形同將客戶的損失「轉嫁」到銀行身上。

　其一，在TRF的架構之下，上手外資銀行、國銀業者，與客戶之間的「食物鏈」關係，其實就形同產業上的批發商、零售商、客戶之間的關係，銀行業者在要求客戶提出保證金的同時，本身也必須同步和外商銀行進行外匯交割，以人民幣的TRF為例，一旦人民幣匯價觸及履約價格等各類型約定價格時，就算客戶賠不出錢，或無力追加保證金，銀行還是得向上手的外資銀行進行交割，提出保證金，倘若客戶賠得出錢來，銀行沒事，但倘若付不出錢來，銀行就得吸收全部的損失。

　對銀行業者而言，追加保證金或是補提擔保品，或許是最後一道能減少損失的方法，這個原理就如同銀行承做授信業務時，要求客戶提出不動產，或是一定的存款作為擔保品，當客戶還不出錢來時，若是這個授信案屬於「十足擔保」類型，銀行至少能透過處份擔保品，回收貸出去的債權部位。

　回到TRF商品，增提保證金要求的原理，是一模一樣的，但此時金管會要求銀行，以更「彈性」的機制，讓客戶能應變，甚至還提出要銀行用分期付款之類的方式讓客戶應變，看似容易，但實際上等於是要銀行承擔更大的損失，因為就算銀行願給客戶所謂的「彈性應變」機制，但上手銀行卻不見得願意跟著「彈性應變」鬆綁對銀行增提保證金、進行外匯交割等要求，這時，夾處中間的國銀業者，反而將成為最大的受災戶。

　或許，金管會認為，這三道行政指導棋，只是透過口頭的「道德勸說」方式進行，銀行業者應更有執行的空間與彈性，但在銀行業者看來，這種未訴諸於文字的「道德勸說」，恐怕將造成業務人員更大的壓力，若不買帳，勢將惹主管機關不悅，但買帳了，恐導致銀行加重承擔風險，但因為沒有主管機關白紙黑字的指令，因此最後等於是由業者含淚吞下，甚至會招致股東的質疑，尤有甚者，若未來新的政府團隊不認同，還可能再增加一項「違反公司治理」的罪名，讓銀行業者如何承受？主管機關所下的指導棋，最大的目的是為了減少客訴、避免政府管理的形象受損，但事實上，此舉將產生另一更大的後遺症，並將使TRF成為國銀業者更大的夢魘，主管機關是否應三思而行，不要再徒增更多問題？