金管會新任主委丁克華上任之後新人新政，推出天使基金、夾層融資等新的政策，希望能結合金融業之力，給予新創或創新產業金流援助，站在台灣產業發展的角度上，金管會的用心立意固然出發點是良善的，但若以當前台灣的金融業營運模式，以及監理法規的規範來看，金管會恐怕得從長計議。

　首先，目前銀行法對於金融業投資非金融業股權的比率，有一定的限制，該規定必須破除，否則當商業銀行參與夾層融資，從授信過渡到「選擇權」的階段時，一定會碰到法規障礙。其實，這類法規障礙，在數年前政府解決高鐵案，甚至是DRAM、面板廠等高科技產業紓困時，就曾面臨過。

　當年，對於企業因為全球產能供需失衡、景氣惡化，導致營運大受打擊而使貸款本息繳付困難，所謂的「以債作股」數度被提出，但最後都打退堂鼓，最主要的關鍵，即在於銀行法原本就對於商業銀行持有非金融業股權，相對於淨值有一定的上限限制，如今要推動夾層融資，只要是與銀行業認股有關的，不論是一般的股份，或是選擇權，都會碰到這類問題。

　再者，銀行業若要作夾層融資，所要突破的另一道監理法規現狀，即在於「授信」與「投資」兩者之間的迴避，在商業銀行的規範裡，一方面基於風險分散，另一方面基於利害迴避，對於同一企業的授信，與股權投資，是有設立防火牆的相關規範，如今，銀行若要配合推動夾層融資，等於是未來對於授信企業既貸款融資，又開放認股，這道規範界線，恐會變得模糊不清，銀行在配合夾層融資政策上，就會游走在法規灰色地帶。

　在這種情況下，銀行最擔心的，就是若哪一天換下一個主委上台，這項政策未被延續推動，就有牴觸現行法令要被究責的風險，倘若認股選擇權並未獲利，銀行的相關主管屆時被究責的壓力會更大，也因此，對於是否承作夾層融資，銀行業可說是極為戒慎恐懼。

　過去，對於台灣的產業成長，工業銀行曾發揮了非常強大的扶植功能，然而曾幾何時，台灣的金融市場演變到現在，是工業銀行全部退場，而大多數的創投基金規模都非常小，發揮的扶植產業力量有限，或許這是新任主委要力推夾層融資、天使基金等新政策最主要的原因。

　只不過，以往工業銀行有專業人士處理夾層融資，困難度不高，但商業銀行有這樣的產業識別力的專業人士卻微乎其微，再加上法規上的障礙有待突破，因此，這項以金融之力扶植產業發展的新措施，後續可能要有相關的配套措施，才能使新政得以順利執行，免得出師未捷就四處碰壁。