聯發科近來倡議政府應有條件開放陸資投資我IC設計業，力陳絕不賣聯發科且根留台灣、應該和台灣掛牌的海外「F公司」同樣招募台灣人才、申請專案開放不等於全面開放以及IC設計業多與國防和資訊安全無關，若不開放，台灣損失更大等。

　在中國大陸全力發展半導體產業作為十三五規劃經濟的指導方針，IC設計產業又是台灣少數具全球競爭力的重要產業，是否開放陸資參股，新舊政府自有不同的思維，也是兩岸產業政策鬆緊的試金石，值得高度關注。

　在半導體協會、電電公會及科學園區公會等業者齊聲呼籲政府有條件開放陸資投資IC設計時，經濟部長明確表示將以「國家安全、產業競爭力和確保就業」三原則作個案處理，筆者認為聯發科對三原則的回應值得探討。

　就國家安全來說，聯發科認為國家安全太主觀，不該無限擴張，可以透過專業審查來把關；惟反對者質疑聯發科的晶片在手機是消費性

電子產品，倘若運用到導彈、飛彈、戰機就是軍事武器了，兩年前小米手機將用戶資料傳上北京，引發對大陸手機晶片的疑慮，如何避免國安問題，聯發科應該提出更有說服力的論據和保護機制。

　再論資安問題，聯發科認為韓國才是我國經濟及科技上最大的敵人，LINE的伺服器在韓國，我內閣閣員經常組成LINE群組商討國家大事，資安豈不更危險？難道台灣要禁用海思、展訊晶片的華為、三星手機嗎？但是，韓國雖是我科技與經濟的競爭者，卻不是資安的敵人，至少手機使用者可以選擇不使用LINE，內閣閣員也甚少用WeChat作為通訊群組，資安問題大陸與韓國無法類比。

　至於產業競爭力部分，聯發科認為政府都開放晶圓代工「N-1」的製程登陸，卻不願開放IC設計業？聯發科的DVD晶片還是「N-5」（成熟）的技術，即便不開放，大陸可以和博通、高通合作等；大家都知道是IC設計是半導體的腦─規格的設計者，沒有建築設計圖，再強的製造能力也沒用，DVD晶片只是技術層次較低的眾多商品之一，不能模糊焦點，政府考量的關鍵技術是否因為陸資參股而外流，降低產業競爭力，與美國的市場策略不同。

　另外就業問題，聯發科認為先固守大陸的高業績，再求對外發展，現行法規禁止在大陸的子公司回台聘用台灣人，反造成人才、技術外流等；聯發科的論理屬實，科技廠大陸的子公司不能回聘台灣人，反被對岸挖角，是近來人才技術外流的主因，由於兩岸的語言相通，相同的合作在美國不會技術外流，卻很難擔保台灣不會發生。

　事實上，不同國家對於產業面臨的國安、資安的風險評估本來就不同，任一國家對不同產業的併購，或者外資投資，本有不同的審核標準，當陸資參股IC設計從經濟問題質變轉為政治議題時，筆者建議聯發科：

　第一、「去政治化」政策溝通─在特定的意識形態下，國內產業政策一向缺少專業的對話，聯發科大可「去政治化」，專注產業發展的討論，務實不務虛；行政部門的政策鬆緊易受部分媒體和國會影響，聯發科應思考強化與媒體、公眾的政策溝通，來排除外力干擾。

　第二、祛除國安資安疑慮─聯發科應高度重視國安資安，除了事前審查機制外，如何建立事後的監督機制祛除審查者的疑慮才是關鍵，畢竟台灣難以和美國、韓國相比擬。

　第三、保技術和人才才是王道─聯發科須提出有說服力的陸資參股必要性和不參股的風險，參股為何可換取中國市場的入場券和規格制定，不參股對台產業競爭力、人才技術及資本市場的衝擊和損害，一定要說清楚。