近日我國中央銀行又成媒體關注對象，基於個人曾在央行服務的經歷，故不揣淺陋，提出一些看法。先談貨幣政策。最適當的貨幣政策，因為各國經濟結構不同，而無放諸四海皆準的答案。例如，美國屬封閉型經濟，出口占國內生產毛額（GDP）比重不高，內需才是驅動經濟的主要來源，因此，聯邦公開市場委員會（FOMC）決策會議中只討論利率升降。另一個相反的例子是新加坡，由於新加坡的經濟開放程度非常高，進出口占GDP的比重超過300％，故向來以匯率作為貨幣政策的主要調控目標。

　再來看台灣。我國出口占GDP大約七成，而消費（民間加政府）也約為七成左右，故兩者對台灣經濟的重要性不相上下。在此情況下，我國央行必須重視匯率的變動，也必須調控利率的走向，因而在制定貨幣政策時多了一些挑戰。特別是如果匯率與利率之間出現必須取捨（trade-off）的情況時，往往面臨魚與熊掌的兩難。

　其中，尤以匯率的走向，甚難拿捏，也引起最多討論。各界對於匯率的看法，經常出現兩種論點，第一種是認為新台幣幣值「過高」，有損台灣廠商的出口競爭力，使台廠無法和他國拼鬥；另一種則是認為台幣幣值「過低」，有礙台灣經濟結構轉型、且是台廠落後他國競爭對手的主因。這兩種南轅北轍的看法，某種程度上也反映出匯率問題的複雜度。正因為匯率的高低並無一致標準，故而維持匯率的動態均衡與穩定就顯得重要，因為穩定的幣值可以為進出口商節省避險成本，避免「貨幣錯配」（currency mismatch），並有助於貿易拓展，其重要性甚至不亞於匯率水準的高低。

　與匯率攸關的另一個討論就是匯市干預的問題。這起源於美國財政部於本年4月根據「2015年貿易促進及貿易強化法案」（Trade Facilitation and Trade Enforcement Act of 2015），將台灣、中國大陸、日本、南韓和德國等5國納入「觀察名單」，並點名台灣持續單邊購入（干預）外匯市場。美國財政部之所以向該國國會提出這份報告，主要是企圖嚇阻貿易對手國利用「不公平」的匯率措施，在國際貿易中獲取競爭優勢，進而不利美國人民的就業機會與廠商獲利。而一旦被認定為匯率操縱國，美方將會採取若干「懲罰性措施」。

　美國對於其國家經濟利益的捍衛向來不遺餘力，透過貿易報告的發布來對他國的匯率政策下指導棋，考量的是美國利益；但就我國立場而言，小型開放經濟體面對匯率的波動，不可能完全不加以理會，倒不一定要追隨美國的指責（finger-pointing）而起舞，更應該思索的是哪一種匯率政策最符合我國利益。尤其美國在其37頁的貿易報告中，定義所謂的「單邊干預」是指一國持續淨買匯一年累計達GDP的2％，依此標準，美國、日本先後採行量化寬鬆貨幣政策，並造成美元與日圓大幅貶值，從而出口競爭力也水漲船高，此等舉措由於不涉及實際買賣外匯，故不屬於其所定義的「干預匯率」。這樣的判斷標準是否公平，值得深究。

　2008年金融危機爆發之後，全球經濟成長疲軟，且各國多因財政狀況不佳，故僅能依靠貨幣政策來刺激經濟。歐洲央行（ECB）總裁德拉吉多年來即不斷強調，僅靠貨幣政策無法讓經濟成長，債信佳的政府必須利用財政政策增加公共投資。台灣同樣因為舉債上限問題，而如同多數國家一般，政策面靠央行獨撐經濟。然而，利率有其極限，匯率則是兩面刃；貨幣政策或許神秘，但央行總裁手中並無哈利波特的魔法棒。

　（本文僅為個人觀點，不代表服務單位意見）