年金改革的列車啟動，列車號角聲聲高鳴，震動社會每個族群。在這推動年金改革的列車上，不但節流，亦須開源。節流方面總是諸多辯論，陷入焦戰; 至於開源方面論及提高基金收益率，少有異議。我國已有數項公共退休保險基金，包括軍公教退撫基金、公教人員保險準備金、勞退舊制、勞退新制、國保基金等，各基金之建制架構有同有異。關於收益率如何提高，涉及體制是否維持現制或調整組織，必須在行動之前先審慎研析。

　退休基金提高收益率，並非一廂情願便可達陣。各種退休基金乃是公共基金，宜兼顧安全性與獲利性。為顧及安全性，政府加上甚多監督與業務管制。根據退撫基金曾對軍公教所作調查，受訪者多傾向於保守心態，另外私校退休基金提供投資者自行選擇投資組合，乃多以保守型態居多。因此，安全穩定的維持仍是參加者不可偏廢之要件。然而在較強調安全穩定的基調下，操作受拘，難有亮眼佳績。

　觀乎各基金歷年來收益率，在經濟不佳時報酬率常見赤字。2008年金融海嘯，2011年歐債衝擊，各基金多為負報酬。然而，即使在同一年度，各基金亦有高下之別，以2015為例，台灣經濟成長率未能保一而只0.72％，各基金皆為負報酬，唯公保準備金仍有正值0.37％收益率。若再與他國之基金報酬率相較，美國加州與舊金山退休基金聲稱其退休人員給付財源三分之二來自於基金貢獻，令我國基金績效相較汗顏。可見不同基金之操作人員的情勢研判與操作策略，對基金報酬高低影響甚大。

　有效率的操作策略，須具彈性機制，延攬專業。由於公務員受限於人事、預算、待遇多種制度框架，在多變的環境下力求穩定，奢談應變。改進之道，無論是聘用制度、人員編制、薪酬待遇、投資標的等等，均須對相關規範予以修訂鬆綁。至於報酬率提高時可能伴隨的風險度增加，將對基金定位造成挑戰，參加者承受盈虧波動的容忍度恐須擴大。

　長期而言，基金組織是否需要改制，宜分析不同方案之利弊得失，謹慎研判。首先，可在現有架構下進行微調，增加運作彈性，強化專業比例以及績效導向，並觀察其實施後效。

　對於長期組織型態，可考慮交付較具運作彈性的機構來操作，並由主管機關予以監督。一般提及的方式包括行政法人，以及公司法人等。行政法人之設置目的在確保公共事務之遂行，運作更具效率及彈性，不以公務員考試方式晉用人員，期以杜絕公務人員缺乏創新、只求無過的心態。目前已設置之行政法人包括國家表演藝術中心、國家中山科學研究院、國家運動訓練中心、國家災害防救科技中心，以及2017年1月甫成立之高雄市專業文化機構。由於退休保險基金以獲利為重要訴求，性質與前述各行政法人迥異，須考慮修訂原有行政法人法，或另行制定基金型行政法人專法。

　另一操作選項為公司法人，為顧及其公共基金性質，可先考慮公營行庫。目前公保準備金以及勞退舊制自行操作部分，乃是委由公營行庫操作，未來可討論是否合宜依此模式擴充。公營行庫之員工達數千人，在經濟金融資訊收集與交流方面可能比行政法人較具優勢。然而其以商業銀行為主軸之業務型態，是否須作何種配套措施，其適合性有待研議。

　除此之外尚有不同組織架構可供考量。各國對基金之監督、管理及操作之機構組織不盡相同，以操作機構而言，韓國接近行政法人概念，英、港、新、智利委由公司操作，美國則是具備相當彈性的獨立政府機關。各制度各有勝場，視各國國情環境而定。　在基金改制之前，不少課題需先認清，包括: 不同職業別退休基金是否整合，監督機制如何發揮功能，各機關職權需否統合，其利弊得失如何，各制度各有優劣，各策略各涉配套，其過渡階段如何規畫，尚未能仔細研擬。

　年金改革列車的號角高鳴，懸在前方的景象未明。在年金爭議的競技場中，這些改制問題不宜晾在遠方，宜拉近思考，在實際啟動之前先作縝密研析。建議儘速展開長期策略的思考，成立研析小組，對於各種可能方案，開始切磋擘畫。