去（2016）年5月，民進黨政府上台以後，就開始進行所謂轉型正義的變革，包括一例一休、年金改革及處理國民黨不當黨產等諸多問題。這其中一例一休關係到勞工與雇主權益的問題，而年金改革則更是與軍公教及勞雇雙方都有關係，其影響層面更大。

　從表面上來看，這兩個重大的改革是與勞雇權益的公平及世代的公平有關，但是其實這些改革都牽涉到生產成本、恆常所得與消費支出等主要的經濟因素，因此對於台灣未來經濟發展都有很重大的影響。國人在看這些重大改革時，絕對不能忽視這些影響，經濟學所謂「天下沒有白吃的午餐」，當我們為了達到某些號稱「公平正義」的政策時，其實我們同時也必需付出許多經濟效率與經濟發展的成本，這是大家都必需注意的。尤其是，經濟學告訴我們經濟效率與經濟公平經常很難兩全其美，如果有一個政策能夠同時達到這兩個目的，這當然是最好的政策；但是很多時候，這兩個目標是相違背的，這時我們為了達到其中一目標（公平正義），而必需犧性另外一個目標時（經濟效率與成長）時，就必需特別小心可能產生的負作用。

　首先，讓我們來看一例一休可能帶來的影響。簡單的說，一例一休造成每周一定要休假一天，如果雇主仍然要求員工上班的話，必需在未來再補休一天（或多給一天的薪資），因此企業的人事成本自然就增加了。依勞動部估計，大約會造成企業的薪資支出平均增加約8％到10％，至於對個別企業的影響大小，則要看其屬於勞力密集產業或是資本密集產業而會有所不同。在薪資成本上升情況下，企業一方面可能會增加聘用員工（減少加班），另一方面則可能減產，最後就是以調整價格把成本轉嫁給消費者。依主計總處估計，一例一休大約會使物價上漲約0.3％，這其中應該還不包括有些廠商可能會藉機漲價的部分。

　依據上述的分析可知，一例一休政策一方面會造成成本推動的通貨膨脹（cost-pushed inflation）；另一方面，產出也會跟著減少，這就形成了標準的停滯性通貨膨脹（ stagflation）。這對於已經低迷不振的台灣經濟而言，可以說是火上加油。

　接著，再來看年金改革可能產生的經濟影響。雖然目前年金改革的最終版本還沒有確定，但是依行政院的初步版本來看，公教人員退休金中的18％利率將在幾年之內走入歷史，同時所得替代率將會下降至六至七成，也就是說，平均每位退休人員的退休金可能會減少二至三成。由於這些減少不是一次性的減少，而是每個月都減少，所以這是一個所謂恆常所得（permanent income）的減少。依傅利曼（M. Friedman）教授所提出的恆常所得假說，當人們的恆常所得減少時，其消費支出必然會跟著大幅減少。同時，儲蓄會跟著增加，因為未來的不確定因素會增加，所以在年金改革之後，一定會立即遇到民間消費大幅減少的情況。注意，這裡指的是民間支出減少，而不是政府支出的減少，因為政府可以把退休金減少發放省下來的部分，改成其他形式的支出，例如補貼其他弱勢團體或增加軍費支出等等。

　年金改革的另外一個重要部分，就是可能會把勞保繳費的費率由薪資的9％提高到18％，而如果扣繳比例仍維持員工、企業及政府各占二、七與一成的話，每一個個體負擔比例都會加倍。其中影響最大的將是企業，因為員工未來可以拿回此一部分，因此即使他們現在也許因為支出增加一些而有所抱怨，但是因為未來可以拿回這些錢的機會增加，所以他們比較不會有問題。但是，未來企業的成本也會因此而增加，如果依比例不變來計算的話，企業會多支出員工薪資中的6.3％，此一大小與很接近於一例一休所造成勞動成本的增加，因此同樣可能產生成本推動的停滯性通貨膨脹。

　顯然，這兩個重大政策都會造成企業成本增加，產出減少，同時物價上升，出現停滯性通貨膨脹，即經濟成長減緩與物價上升同時發生。這對於經濟成長已經大幅減弱的台灣絕對是不利的；不但如此，因為一方面餅變小了，另一方面，物價卻同時上升，對於所有國人來說都是不利的。因此，即使分配的比較公平，又怎麼樣呢？說的更嚴重一點，這與共產社會（或是共慘社會）的最終結果又有何不同？