台版金融監理沙盒法案「金融科技創新實驗條例」在金管會的努力下已在2017年3月就送進行政院審查，然而，各界普遍認為過嚴。本報所舉辦的亞洲華人FinTech國際高峰論壇由社長陳國瑋擔任主持人，邀請到歐付寶董事長林一泓、資誠聯合會計師事務所金融產業服務營運長吳偉臺一起與談。

　林一泓認為，不管是「電子支付法」還是「金融科技創新實驗條例」都應該用憲法訂定的觀念，訂一個大方向、原則性，保留一定彈性，細節訂在子法中，未來修正比較不會耗時。他認為，現在的電支法訂定就太嚴格，舉例來說，當消費者要付款時要確認後再確認，還要在8秒內確認，雖然是保障消費者，但是有時是過度嚴格，就像悠遊卡在小額支付上也不用確認，這麼久了也不曾有消費糾紛，應該讓消費者自訂多少金額以上才要確認。

　另外，金管會送院的版本是開放金融業及非金融業，都可參與金融科技創新實驗，範圍限涉及金融法規需特許業務，審查期間60天、實驗期最長1年，林一泓認為限定一年太過嚴苛，他以歐付寶為例，自1999年創業以來，2005年歷經最糟階段，一直到2006年才站穩，花了7年時間，而像7-11也是賠了7年才開始賺錢，再者，只有一年的實驗期，對新創公司來說也相當難募資。

　資誠聯合會計師事務所金融產業服務營運長吳偉臺則認為，英國、新加坡、香港都是金融大國，採英美法系，實質重於形式，但台灣是大陸法系，重實質審查，在國外認為只要創新都可以做，但在台灣就會問：什麼叫創新，如何定義？而且現在法規限定實驗的成果只能在國內用，但若是新創公司資金是來自國外，是否要限定在國內？再說，金融科技是無遠弗屆的。

　吳偉臺也指出，目前的法規對智慧財產權也是沒有保護的。因為金融的監理強調所有資訊都要揭露、透明，但金融科技在實驗階段都沒登記專利，有些創意點子甚至說出來就不值錢了，該如何保護這些創新點子兼顧監理是一大考量。

　吳偉臺點出，第13條創新實驗的廢止是金管會說的算，不夠周延。因為主管機關是從監理角度而非創新角度來判定「死刑」，應該開放由更多專家學者共同討論，而非一次判生判死。