宋朝蘇東坡的名句:「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中。」用來形容當今社會朝野多種態樣，頗為神似，類似事件層出不窮，俯拾即是，僅以數端臚列之。

　到底台灣該不該增稅？這問題訴諸民調，必是一面倒地反對。若要評估稅賦重不重，可從各國租稅負擔率的相對高低來觀察，即政府賦稅收入占GDP之比例，以2016年為例，台灣為12.9％，低於日本19.3％、美國20.1％，更低於歐洲的德國22.9％、法國28.6％、英國26.5％。從這些數據來看，台灣之租稅負擔率在國際間乃是相對偏低，倘若擇此數據為唯一標準，解答則是增稅。

　然而，反對增稅者比比皆是，一般人寧可守住荷包，不願交付國庫。或許不信任政府運用資金效率，寧可慷慨資助鉅變窮疾；或許不明稅賦資金去向，寧可錢拋股市干冒虧損風險; 或許不諳國際租稅趨勢，只是欣羨他國社會福利優渥。在選舉頻仍的台灣，增稅乃是各候選人都不敢開口吐納的話題。

　再問另個問題：到底政府公務員人數應否瘦身？目前此議已是既定政策方向。若進一步觀察公務人員人數占總人口數之比率來看，近兩年間，台灣為2.2％，低於日本2.7％、美國6.8％、德國7.2％、英國8.3％、法國8.4％。台灣此比率與他國相較，乃是偏低，具有擴充空間。

　然而，政府應該瘦身的說法仍然無法廢棄，各機關採取遇缺不補之逐步縮編措施。或許是政府施政效率不彰，不似民間企業用人必計績效；或許是諸多政策效果難以量化，未見幕後公務人員的殫精竭慮；或許是政府人才分配未盡完善，工作分配不均。在民眾怒斥執政失職時刻，也有公職人員積勞成疾甚至衰寂情事。

　當今社會環境，萬家爭鳴，紛擾不斷。無論是一例一休、年金改革、反同挺同，意見紛歧。國際上亦然，各種論點針鋒相對，全球化與反全球化，貿易自由化與貿易保護，相互結盟與脫盟，令人焦慮的議題正在國際間蠢動延燒。

　對於如何進行決策抉擇，經濟學上有最佳、次佳、再次佳等不同理論。進行決策選擇時，由於資源、經費、人力、時間有限，必須進行抉擇，期能得出最適策略，在不損及其他成員福利下，提高某成員福利，讓所有成員都能獲致最佳效用，此稱為最佳理論（The Theory of First Best），乃柏拉圖最適境界（Pareto Optimality）。

　柏拉圖最適境界的前提，往往是在多項條件都滿足的情境下進行。例如市場結構為最有效率的完全競爭型態、各方協調之交易成本不存在、相關資訊完整周全等等。實際狀況則是諸多條件難以同時滿足，市場存在若干扭曲，決策者必須在部分條件被扭曲的情境下進行配置。舉例言之，假若五項假設情境是柏拉圖最適境界，其中一項假設條件不符合時，此時之處理，並不是讓其他情境採行原來配置策略，而是所有情境必須隨之調整，否則會有更多扭曲，此稱為次佳理論（The Theory of Second Best）。甚至進一步尚有再次佳理論（The Theory of Third Best），認為資訊不全下，決策者應就已知的扭曲情境去處理，而不是在未知情境下加上更多的扭曲，因此補足資訊缺失乃是重要的解決方案之一。

　百家爭鳴的世代，各方常有執著立場。國事如麻，經緯萬端，決策者自難面面求全。為求全民福利最大，切忌只顧一方立場，失之一隅之見，宜衡諸多維，全盤思慮，提升決策高度。沉謀重慮，能夠獲得最佳情境是第一選擇；在多方限制與扭曲條件下，宜重作全盤規劃以尋求次佳決策；進一步而言，勿倉卒行動，宜搜全資訊，擘肌分理，以作再次佳決策。成嶺或成峰，隨所立角度而異，若不識廬山真面目，貴耳賤目，決策之危矣！

　（本文僅作者個人看法，不代表服務機關立場）