矽谷最有名之一的科技新創加速器Y Combinator最近透露正在完成一支擁有台幣300億元（10億美元）規模的基金，作為其成立以來的第三支基金。這個加速器一般人可能不熟悉，但他培育出來的新創廣為人知的則有Airbnb，個人雲儲存的Dropbox，電玩直播的Twitch，還有工程師愛的Reddit，HR軟體服務的Zenefits等眾多網路與商業模式的新創企業。

　一個私人的早期加速器在矽谷可以達到這樣前所未有的規模，除了資金的湧入外，當然是其經營多年的創新生態圈與人文的組合。回過來看我們台灣在所謂「數字新創」的前瞻性投入，怎麼算也只是接近這個規模：數位建設預計4年花費461億元特別預算，以及年度科技預算共733億元，這是來自Wiki的資料，且這些政府預算還是打散到各部會、學校、機關與應用等等。

　單是規模上，就無法集中在全世界都在關注的數字創新領域，更別說是執行單位分散、且不具新創生態圈經營能力。放眼全球各大企業與新創基地，現在掌握創新的來源與機會都採用生態圈創新 （Ecosystem Innovation）的方式與做法。這也是今年初的哈佛商業評論週刊的封面。

　哈佛商業評論提到傳統生態圈的問題，就非常切中到台灣新創推動的問題，有兩點值得注意；

　其一，為了理解為何有些新技術很快取代之前的技術，而其他則是漸進趕上，我們須重新認識兩件事。第一，我們不能只關注技術本身，還要關注支援技術的更廣泛生態系統圈。第二，我們要清楚，競爭可能會在新舊生態系統圈之間發生，而非在技術之間發生。

　其二，「實業家之窘境」（The Industrialist’s Dilemma）的史丹福商學院課程中探討了上述問題。克萊頓‧克裡斯坦森（Clayton Christensen）等學者已經給出了部分答案。所有公司的內部系統（包括指標、資源配置流程、激勵措施、聘僱和晉升措施以及投資策略）都是為支撐既有商業模式而設立的。這些系統一般都已成熟，極難改變，而且往往與對數位商業模式的需求相左。

　台灣的經費都花在建設硬體，無人使用的網站或資料庫，沾醬油式的對外招商或海外會議，學院式競賽專利與獎盃的追求，怯於人才挖掘而依賴傳統專家等等。既有的指標與做法無法反應現實世界生態圈經營的需求，台灣一味追尋過去「隨插即用」的研發型生態圈的打造，如IC半導體設計，材料藥物研發，或電腦硬體的換代等，這些都無法重現在現在網路及數位新創，物聯網應用或接下來的人工智能。

　後者都是需要龐大生態圈的結合，與上下不同產業緊密結合，與終端客戶合作，服務與軟體的應用等，這些都不是傳統生態圈指標可以達成的。拼命鏈結國際傳統大企業，但渾然不知這群企業自己也急著設立新創生態圈來找尋新創。國家級投資局或亞洲矽谷計畫都很好，但都是站在台灣內部試圖鏈結矽谷，用得是傳統的方式與傳統的人。

　我們建議，應該採用更進一步的作法：把台灣從晶圓設計到電子設計製造產業複製到矽谷，建立一個獨一無二的生態圈在矽谷，再透過網路社群的操作，鏈接全世界。台灣有很好的投資單位像中華開發，但從矽谷撤退已十多年，現在的人才都著重在中國的投資。我們有很好的單位在矽谷有辦公室，像工研院或科技部等，但都是傳統的「聯繫窗口」，連接傳統的生態圈。我們有眾多的機構要帶團隊出國，但只有比賽或短期出差。全部都沒有插旗在新型生態鏈的人才與執行資源。

　在作法上，建議可以如歐洲國家像挪威有自己的coworking space，或如有名的Rockhealth將健康醫療的企業帶入這空間，或如Facebook有Area 404硬體實驗室，把好手匯聚，或安卓系統創辦人的混合基金與實業開發型的Playground。在這空間，匯聚任何想要開發硬體的物聯網或人工智能團隊，把台灣從上到下的公司能量資源都整合在這，灌入這些團隊，進而把名聲打響，吸引更多人前來台灣做深入的開發與合作。就像是在數字新創的首都建立一個吸引當地人前來的Labs，再鏈接回台灣這土地。

　Y Combinator代表的不只是近1,000家新創企業的生態圈，它還擁有這千家來自世界不同地區與產業的人與其網絡，透過這個生態系，Y Combinator輕鬆鏈結全球。台灣要複製當中的作法，不是不可能。