在2005年時，當時政府曾依2020年全球產業科技發展方向，參考當時台灣產業發展態勢與競爭力，提出台灣應從效率階段轉向創新階段的產業發展定位，增加民間研發投資與強化產業聚落是當時的政策重點共識。

　在當時政府所設定的定位下，歷任主政者都延續提出相應的政策方針，促使產業界增加研發創新經費及產業聚落的有效發展，後來企業的研究經費從2004年佔全國64％提升到2016年接近80％，而產業聚落則在近年成為WEF競爭力評比排名全球第一。

　面對未來，政府已經提出了「五加二」的產業創新計畫與前瞻基礎建設計畫。

不過在這幾年相當熱門的人工智慧、物聯網、大數據、智慧機器人、3D列印、生物晶片及AR/VR，甚至於5G及金融科技等新技術平台與新模式的趨勢下，到底台灣在這些新興產業發展趨勢下的發展定位為何，政策上應該如何型塑政策引導產業共同努力。不過，按目前政府所提出的各項政策綱領與方向看來，何種台灣產業發展的新定位與明確願景，似乎仍是個待解的議題。

　觀察近幾年來全球主要國家科技政策管理的動向，大致可以發現到美國DARPA過往的成功，已經成為許多國家創新政策標竿與模仿的標的。同時，在設定挑戰性目標及緊密連結目標需求的基本DARPA原則下，各國更採行開放創新與共同創造（co-creation）的實際作法，以加快產學研合作推進創新速度，歐盟的歐盟技術平台（European Technology Platform）及「智慧專業（smart specialization）」的政策作法，就是明顯的成功案例。

　另一方面，觀察全球幾個快速前進的大型企業、新創事業及企業經營趨勢，除知名的Amazon、Google、FB外，其餘許多獨角獸企業Uber、Airbnb、Wework及Pinterest等，以及正在發酵的「工業4.0」「行銷4.0」企業經營趨勢，所展現的內含與特性都不僅只是在技術上進行投資與創新，而是引進許多新興經營典範與思維，例如：設計思考、使用者體驗、開放創新、多邊市場、精實創新、推動與發展自己的生態系等，透過這些與顧客緊密互動，與互補業者緊密合作，加速了創新的發生。當然，在這些結合技術創新的營運模式推展過程中，經營無形資產與智慧財產都是必要的基礎工作。

　面對快速變動的產業發展及許多新興營運模式趨勢下，台灣的產業是否依然維持目前以供應上游材料、零組件、協助全球業者進行硬體製造的角色與定位！？

如果是，源於全球各個產業發展過程中，必然也都需要先進的材料、零組件與製造，台灣繼續進行技術創新升級的企業，應該不會有大問題。只是，若此，台灣各產業必然面臨全球其他新崛起新興製造體系的強烈挑戰，所以台灣未來各產業所創造的附加價值，將會持續面臨強烈的競爭，而台灣勞工的薪資水準與生活品質也將會因而受到壓抑。

　如果不是，那麼應該朝何種定位與方向調整！？這其實是個非常需要多方一同討論的議題！這不應單純只是投入與推動「五加二」產業創新與推動「前瞻基礎建設」等科技計畫的問題。

　台灣多年來產業的製造實力、技術創新與工程人才，快速吸收新技術、進行模組化商品化的能力，協助台灣產業在全球各個主要產業鏈扮演著承上啟下的關鍵角色。或者，可以說台灣的產業，其實是全球許多科技產業的「腰力」，讓全球許多產業得以快速的創新推進。只不過，這樣的角色，在前沿有美、德及日韓等國已想辦法自行內化這些能力；在後端，中國大陸等新興國家製造基地，也都開始向前追趕，甚至有些領域已經可以與台灣並駕齊驅，甚至超越台灣。

　綜合研判：台灣產業的定位，應該要以過往製造與工程的能耐為基礎，結合新興的智慧技術（人工智慧）與經營智慧資產能力的發展，逐步在各個垂直領域經營生態系與專業服務模式，在全球產業鏈中，尋求扮演專業知識服務供應的角色；亦即，應從過往協助全球產業製造與協調的「腰力」，轉向同時擁有引導產業移動方向與主導趨勢的「腦力」角色。

　這樣的定位調整方向與策略，可稱為「智慧X智慧=智慧2」的策略。

　不過，從近期政府的政策看來，明顯的少了一個「智慧」，幾乎完全忽略了「智慧財產」！