依據報載：某半導體高科技公司前工程師，因離職前異常列印資料，遭公司以違反營業祕密法為由，提起告訴，刻正由法院審理中。同一時間，另一半導體高科技公司之前工程師，也利用職務關係取得公司營業祕密，並提供予新雇主，遭法院認定違反營業祕密法並判決在案。

　上開離職員工竊取營業祕密之案件並非個案。事實上，從大陸官方宣布大力投資扶植半導體產業，每年投資人民幣千億，預計以10年十兆元之規模投資半導體產業後之後，大陸之半導體市場即快速發展，除了財力投注研發外，亦經常傳出以與台灣同等數字，然幣別由新台幣轉換為人民幣方式之極高薪資，積極挖角台灣人才，藉由離職員工之工作經驗以及其所知悉之舊雇主研發資訊，助長研發以縮短與台灣公司之競爭差距。

　在紅色供應鏈興起後，員工於跳槽前不當下載或取得原雇主營業祕密之刑事案件大量增加。依法務部調查局之統計，自102年2月至106年11月，以營業祕密案件立案者即有132件，其中，經移送至地檢署偵辦者僅有65件；然而，在這些案件中，經檢察官起訴者（含緩起訴）只有33件，在33件中真正判決有罪者僅有6件。換言之，從雇主發現營業祕密被員工侵害，到該員工被判決有罪，其機率約只有9％。其原因當然因個案而不同，但幾乎所有承辦過營業祕密之檢調人員都認為：營業祕密案件成立與否的最大關鍵點，在於雇主所認定之營業祕密是不是符合營業祕密法第2條之要件？雇主對此營業祕密有無做好合理的保密措施？

　在營業祕密法的規範下，並不是所有雇主認為重要的資訊就屬於營業祕密，而是必須符合三個要件：「祕密性」、「價值性」及「合理保護措施」。

　「祕密性」，係指「非一般涉及該類資訊之人所知者」。企業所主張之營業祕密，必須是沒有對外公開，沒有申請專利，不是一般業界之常識。如果企業所主張之營業祕密，在網路上可輕易搜尋取得，或者企業自己已聲請專利，甚或在網路上公開，則該資訊即無從認定係屬營業祕密。

　「價值性」，係指「因其祕密性而具有實際或潛在之經濟價值者」，亦即凡可用於生產、製造、經營、銷售，而能產出經濟利益或商業價值之資訊，均屬之。經濟價值包含實際或潛在之價值，即便該營業祕密無法用市價估算，但若該營業祕密有助於企業取得競爭上之優勢，也可認為具有價值性。

　「合理保密措施」，係指營業祕密所有人主觀上對其營業祕密有保護的意願，而客觀上也採取有效的方法保護營業祕密。保密措施必須為「有效」，方能維護其資訊之祕密性，但並不要求必須達到「滴水不漏」之程度，只需按營業祕密之型態，以社會通常所可能之方法或技術，將不被該專業領域知悉之情報資訊，以不易被任意接觸之方式予以控管，而能達到保密之目的，即符合「合理保密措施」之要求。例如：出入口刷卡人員管制；研發單位特別限制監督進出；對不同等級之營業祕密規範傳遞方式、可接觸人員及存取權限；於營業祕密之文件或檔案標註「confidential」或「機密」等字樣；管制電腦、郵件及列印資訊；禁止使用可攜式硬碟或照相、攝影手機；不定期宣導保密措施；與員工簽署保密合約等均屬之。

　台灣企業習慣埋首研發、專注產品製程，此等研發成果即為公司於產業佔有一席之地之重要原因，但對於公司研發之成果常常欠缺保護意識。若此等研發成果無法符合營業祕密之三要件者，導致遭不肖第三人利用、竊取卻求助無門，甚為可惜。

　依據法務部於106年所舉辦之「營業祕密內控措施與犯罪偵查作為」會議中，曾經承辦營業祕密案件之檢察官表示：在相關不起訴處分及雖經起訴，然最後被判決無罪之營業祕密刑事案件中，主要原因有三：「營業祕密不特定」、「欠缺祕密性」及「欠缺合理保密措施」。

　其中，關於營業祕密不特定之問題，主要在於企業無法具體陳述其營業祕密內容，致使檢察官或法院誤解所致。就此問題，企業或可整理自家所認定之營業祕密，並委請律師協助，由律師作為中介點將企業之專門技術轉化為法律人可理解之語言，以協助檢調單位或法院理解企業之營業祕密內容。

　至於就「欠缺祕密性」及「欠缺合理保密措施」之問題，則有賴企業內部法務部門建立保密機制，制定公司保密規範及措施，以遏止不肖員工不當取得或洩漏公司之營業祕密，避免如遇類似案件，經檢察官或法院認定企業欠缺祕密性或合理保密措施，以致最終敗訴而將自己投入研發之營業祕密拱手讓人之窘境。