台灣地小人稠又沒有天然資源，所以提升經濟、發展工業、拓展外銷是最重要途徑，也是蔡總統任內的施政重點，但現實面卻是投資環境不佳，當然這除了大環境因素，如國際保護主義抬頭、貿易戰開打、兩岸關係低迷、對內五缺問題嚴重，另一關鍵因素，有些人有反商仇富情結，環保人士有成見的反對工業，而部分學者、名嘴、甚至政治人物，更以不實的環保數據、錯誤的資訊推波助瀾，而地方政府主管又加以附和，以致重大投資案動輒數年未能審查通過，舊投資被批判，新投資被阻擋，對此種現象，中央主管機關卻常視而不見。

　數字就是數字，證據就是證據，為應證上述所言，特提出一些被誤導的環保議題，希望能讓數字說話，依證據行事。

　一、工業不是空污PM2.5的主要污染源

　依據環保署長期觀察，PM2.5每年第一季及第四季是高峰，第二、三季是低谷，一年四季運轉的工廠，不可能在第二、三季天氣好的時候停產，所以第一、四季PM2.5比較高，主要還是東北季風，也就是境外輸入的影響。

　由2013年至2017年觀察，PM2.5每年逐步降低，空污是逐年改善，但未讓百姓知悉，依據環保署公布資料，台灣PM2.5來源汽機車佔36％、大陸傳入佔27％、工業佔25％，在工業25％中，電力佔2.9％、石化產業2％，外界特別是環團、政治人物僅追究工業污染，實與事實不符，環保署所公布的PM2.5數據，其計算方式有二種，一種只計算境內的數據，另一種包括境外移入，另數據亦有三種版本，環保署李署長在三三會提到電廠佔PM2.5的比重9.9％，是只計算境內且採最嚴苛的學者吳義林提出之數據，李署長未說清楚亦有誤導大眾之疑。

　二、燃煤不是空氣污染的元兇

　政府擬定2025年為「非核家園」並將能源佔比調整為綠能20％、燃煤30％、燃氣50％，這是非常大的挑戰。

　世界各國制定能源政策，主要考量「穩定供應」和「成本低廉」也就是「基載電力」，所以先進國家如美國、澳洲、英國、德國使用燃煤與核電合計佔比都超過50％，仍是基於燃煤與核能發電都是穩定的能源，台灣核能與燃煤佔比達58％也都屬基載電力。

　在新能源政策中，天然氣因需存放於零下165度左右，運輸進港有危險性，且受天候影響，儲存昂貴，太陽能及風力發電受到自然環境的限制，且成本高，都無法成為基載電力。

　由於燃煤有低成本、供電穩定的優勢，且以目前燃煤技術和天然氣發電機組的空污排放量幾乎相同，而燃煤電廠排放硫氧化物、氮氧化物、粒狀污染都低於國家標準甚多，外界為了要減少空污而反對燃煤實有很大誤解，最近深澳燃煤電廠更以反空污為理由將之政治化更令人痛心。在缺電問題頻傳，實不宜禁止燃煤，而2025年燃煤燃氣佔比更有再調整的必要。

　三、化工廠員工比鄰近居民壽命長3年

　一個比較有趣的話題，一般認為化工廠員工容易受到污染、感染疾病、縮短生命，事實不然。依國家衛生研究院溫啟邦榮譽研究員在任職美國雪佛龍化學公司時，研究化學工廠的化學品對員工健康的影響，他發現員工暴露在有化學物質的環境中，濃度比一般民眾高出約10~100倍，但平均壽命反比鄰近居民高出3年，六輕麥寮廠區作業員工，空氣中揮發性有機化合物暴露監測結果均遠低於國家管制值，此乃因化學工廠內禁止吸菸、吃檳榔及喝酒、上班生活規律所致。

　另外，GDP大於2萬美元的已開發國家，包括美國、日本、德國、台灣，平均壽命80歲左右，GDP小於2萬美元之開發中國家如俄羅斯、中國，平均壽命70歲左右，未開發國家平均壽命小於60歲，可見經濟發展與否及飲食生活習慣才是影響健康及壽命的因素。

　數據是最好的說帖，讓數字說話，依證據行事，所以環保署應提供民眾正確的環保資訊，對於環保人士、學者、名嘴、政治人物所發表的錯誤或不實資訊、數據，應即時以正確的數字或證據澄清，以免誤導民眾，同時對節水、節能、減碳、減汙具有成效，如低於國家標準者累進獎勵（如稅費減免），對於不符國家標準者累進處罰，如此獎罰並行的措施，必能產生環保改進的效果。