從今年3月中旬，深澳燃煤電廠的環境影響差異評估案過關，輿論譁然，「環評」的問題一直都是社會各界眾所矚目的焦點。對於今年到現在還沒有出現「限電紅燈」的原因，全國工業總會在7月底公布2018年白皮書的記者會認為，這是因為核二廠的二號機歸隊供電，賴院長「台灣的電不是『不夠用』，而是『剩的不夠多』」，始終不承認有缺電危機，已經影響到國內外廠商的投資意願。

　簡言之，工商團體不滿的是，為什麼有些環評案是由政府帶頭，讓環評案可以強渡關山；而且，只要不是政府所要推動「非核家園」或是「5+2」產業的設廠投資，就很難通過環評。事實上，社會輿情對於能源政策在不同層面上的強烈質疑，誠屬其來有自。其一，深澳電廠的環評決策現場，是由環保署副署長投下關鍵的一票。其二，環保署受理離岸風電的22個環評案，在半年之內，就完成其中19個案子的初審程序。其三，核一廠兩個機組屆滿40年的運轉執照，將在今年12月和明年7月除役，第二階段的環評審查在8月21日召開後，針對8.2萬公噸廢棄物的外運處理和輻射外洩之疑慮，環評專案小組要求台電補件再審。

　國內無論是民間企業或國營事業的投資設廠，都面臨環評的考驗。雖然台塑公司在雲林麥寮的海水淡化廠，其新建工程的環境影響說明書已經在8月1日通過環評的審查；然而，中油公司位於桃園觀塘的第三天然氣接收站，目前的環評程序則仍有待9月召開的環評會議做最後的決定。

　這兩個指標型的環評案，影響層面非常的廣泛。台塑的海水淡化廠必須擔負經濟部水利署所認定，每年2月到5月和6月到隔年1月水源不足期間，全年1,700萬公噸、平均每天8到10.5萬公噸供水的重責大任。而關係到能不能在2025年之前，達成天然氣供應占比50％「非核家園」的政策目標，第三天然氣接收站的環差案，因為藻礁的生態保育，迄今都處於「退件、補件」的膠著狀態。開發規模從237公頃縮減到37公頃，以及「移地復育」和「離岸布置」的方案，並沒有被環評會議所接受。也因此，原本預定2022年7月完工的時程，如今就算今年9月的環評過關，接收站的第一階段工程最快也要到2023年1月才能完工。

　雖然工業總會理事長王文淵質疑，「不是政府所青睞『5+2』產業的製造業，似乎就是通不過環評」；但其實，即使是中油或台電的能源設施建設或除役，也都同樣受困於環評的審查。工業總會所呼籲，政府要「提高環評審查的效率」，並建議將「審查作業及最後核准權，回歸事業主管機關」；但檢驗過去多年來的案例，工總的呼籲，「不是很難做到，而是『做不到』」，因為這涉及到「專業對話『無焦點』」與「環評權限『無上限』」兩個層面的檢討。

　首先，政府在推動能源政策的同時，各種新興的科技也不斷發展，無論是「乾淨的煤」或是「核能安全無虞」，都各有科學的根據；政府強力推動再生能源的場址選擇，抑或是核電機組的除役，依法都必須遵循環評審查的程序。而環評決策的關鍵在於，環評會議所謂「學者專家代表」基於各自的研究專業，所提出的科學論證數據，受到學術界不同研究專業、甚至是相同專業的學者，提出完全不同研究結論之強力挑戰。

　在科學的領域裡面，「『不同的數據』，就同一件事情，說出不同的話」! 而在進行社會、經濟、文化面向的「『政策』環評」時，跨科際的專業對話，沒有共識的情況更經常發生。

　其次，現行環評制度的機制，由於主管機關已經「棄守」自己的職責，由政府機關代表和學者專家組成的環評會議，審查的權限幾乎是「無上限」。從「審查標準不明確」、「審查項目無止盡」，乃至於「審查委員權責不成比例」、特別是「審查委員擁有最後的否決權」。

　政府機關代表有自己的立場，無可厚非，然而，「學者專家的立場真的是『客觀超然』嗎？」

　綜合以上所言，就能源政策的推動而言，長期的制度改革緩不濟急，尚有很大的努力空間。至於在短期可以做到，也應該到做到的是，在利害關係人、社會大眾、政策和科技的拉鋸之間，政府應該釋出更多「由誰來認定學者專家」的權力。另外，由於專業判斷受到價值、利益、以及權力的影響，政府機關應提供更多具體證據和數據，讓全體公民和利害關係人分享環評決策的過程，使其有能力做出「知情抉擇」，才是根本的解決之道。